El jueves fui al preestreno de Cleaner, thriller protagonizado por Samuel L Jackson, Ed Harris y Eva Mendez. Aquí va mi opinión:

Tom Cutler (Samuel L. Jackson) es un hombre cuyo trabajo consiste en limpiar escenas de crímenes después de que la policía haya recabado todas las pruebas y haya retirado a las víctimas. Cutler, el limpiador, antiguo policía, elimina todo rastro de sangre, olor y manchas, y se considera a sí mismo capaz de acabar también con el dolor al borrar cualquier vestigio de una tragedia. Pero todo se complica cuando un día limpia por error el escenario de un asesinato antes de que la policía haya actuado en él, de modo que se convierte en involuntario encubridor de un crimen que tratará de resolver… (FilmAffinity.com)

Muy digna pero previsible. Es una película que se queda a medio camino de lo que podría llegar a ser. Es demasiado previsible para ser un thriller de los buenos, demasiado explícita en algunos momentos (los planos limiando escenas de un crimen son geniales) para el público en general y demasiado poco explícita para los que les guste la sangre. Oh, y sin nada de acción para los que les gusta el cine de acción (No se dispara -casi- ni una bala). O sea, una película que es perfecta, y lo digo de verdad, para ver un domingo por la tarde en DVD tranquilamente en casa, pero para ir al cine…

Yo destacaría la fotografía en las escenas del principio de la película, cuando el cleaner limpia algunas escenas de crimen. Muy bien logradas.

Lo mejor: Los planos del principio de la película.
Lo peor: Los dicho antes.

Bueno bueno bueno vuelvo a mis opiniones sobre cine con Millennium I: Los hombres que no amaban a las mujeres, la adaptación sueca al cine del libro megabestseller de Stieg Larsson, con el mismo nombre.

Argumento: Harriet Vanger desapareció hace treinta y seis años en una isla sueca propiedad de su poderosa familia. A pesar del despliegue policial, no se encontró ni rastro de la muchacha. ¿Se escapó? ¿Fue secuestrada? ¿Asesinada? El caso está cerrado y los detalles olvidados. Pero su tío Henrik Vanger, un empresario retirado, vive obsesionado con resolver el misterio antes de morir. En las paredes de su estudio cuelgan cuarenta y tres flores secas y enmarcadas. Las primeras siete fueron regalos de su sobrina; las otras llegaron puntualmente para su cumpleaños, de forma anónima, desde que Harriet desapareció. Mikael Blomkvist acepta el extraño encargo de Vanger de retomar la búsqueda de su sobrina. Periodista de investigación y alma de la revista Millennium, dedicada a sacar a la luz los trapos sucios de la política y las finanzas, Blomkvist está vigilado y encausado por una querella por difamación y calumnia presentada por un gran grupo industrial que amenaza con arruinar su carrera y su reputación. Contará con la colaboración inesperada de Lisbeth Salander, una peculiar investigadora privada, socialmente inadaptada, tatuada y llena de piercings, y con extraordinarias e insólitas cualidades. [Sacado de la contra-portada del libro]

Opinión: Primero de todo decir que me será difícil opinar de la película sin opinar del libro. Tanto el libro como la película tiene fans y gente que a la que no le ha gustado nada. O blanco o negro, no hay punto neutro. Y yo, lo siento, pero soy un fan. Me regalaron el libro hace algunos meses, cuando el boom todavía no había empezado, y yo no conocía nada de la trilogía (oh sí, es una trilogía), lo leí y me encantó. Un libro de esos que empiezas a leer y (oh my god) no puedes parar. La de días que me quedé hasta las tantas porque no podía dejar la historia a medias. Me leí el segundo y ya estoy esperando con muchas ganas a que se publique el tercero. Y maldiciendo por qué Stieg Larsson, el autor, tuvo que morir al terminar el tercer libro.

Sobre la película, también me gustó, supongo que porque siempre hace gracia ver en “carne y hueso” a los personajes y los lugares que has imaginado. Y sí, pasa lo típico, “que se han dejado muchas cosas que salen en el libro!”. Pero bueno, yo creo que la adaptación es más que correcta.
La verdad es que para ser una película europea está muy muy bien, parece de Hollywood total (en el buen sentido) y los actores lo hacen muy bien, a destacar como no a la actriz que interpreta a Lisbeth Salander. También porque oh, qué gran personaje. La trilogía Millenium ES Lisbeth Salander, la película ES Lisbeth Salander.

Ah, por cierto, parece ser que la industria de Hollywood ya ha comprado los derechos para hacer su adaptación, así que entre los libros y películas, hay Millenium para rato. Y yo encantado

Leed el libro e id a ver la peli. Pero atención, tampoco esperéis un libro y una peli buenísimas, están bien y enganchan (¡y mira que son largos peli y libro!) pero supongo que si te cuentan maravillas como dicen por allí quizá decepcione.

Lo mejor: Lisbeth Salander
Lo peor: Puede decepcionar por culpa de críticas como ésta.

Por cierto, los que estéis leyendo el libro, mejor no veáis el tráiler. Tiene muchos spoilers!

Ayer pude ir a ver el preestreno de La sombra del poder, thriller que se estrena hoy en España, al que algunos llaman el thiller del año. Ya veremos.

Todos esperan que el congresista Stephen Collins (Ben Affleck) represente a su partido en la próxima carrera hacia la presidencia. Hasta que alguien asesina brutalmente a su ayudante/amante y los secretos se escapan de su escondite. Cal McCaffrey (Russel Crowe), un periodista de Washington DC, cuyo olfato le lleva a desenmarañar los misteriosos asesinatos de algunas de las figuras más prometedoras de la política y de la gran empresa, tiene la dudosa fortuna de ser un viejo amigo de Collins y de que su jefa (Helen Mirren) sea totalmente despiadada y le mande a investigar el caso. Mientras sigue la pista del asesino con la ayuda de su compañera Della (Rachel McAdams), descubre una tapadera que amenaza con hacer temblar las estructuras del poder de la nación. En una ciudad de relaciones públicas, asesores y ricos políticos, aprenderá una verdad innegable: cuando miles de millones están en juego, la integridad, el amor y la vida de cualquiera están en peligro.

Pasable. La película está basada en una miniserie de televisión con seis capítulos (creo) y que han condensado en dos horas, y eso se nota. Las respuestas aparecen (a mi gusto) demasiado rápido y casi por casualidad, lo que da un film previsible y típico. Yo ya estoy un poco cansado de estas pelis, ¡son todas iguales! Giros de guión que ya te esperas, reporteros melenudos con principios, jefes (jefa en éste caso) sin ellos, políticos y empresas corruptos… nada nuevo.
Hay que decirlo, tiene algunos momentos de tensión y algunas incógnitas bien encontradas. Y es entretenida, pero no creo que pase a la historia como el mejor thriller de 2009. Cumple su función. Además está Ben Affleck, persona que no soporto. Quizá eso influencie mi opinión.
Lo mejor, los créditos finales, en los que se ve como se imprime un periódico. Sí, eso es lo que más me ha gustado.
Vamos, lo que digo algunas veces: Perfecta para verla un sábado por la tarde en DVD, pero verla en el cine… no sé.

Hoy he leido en el periódico que ya hace 10 años que se estrenó The Matrix. ¿Diez años ya? Pero si parece que la fui a ver al cine ayer mismo, ¡que me la sé de memoria ostras!
Una gran película que marcó un antes y un después en el cine de acción y de ciencia ficción, cantidad de películas que han venido después imitando su estilo y sus impresionantes efectos especiales. En fin, una película de las que siempre se recordarán.

¿Y de lo malas que son la segunda y tercera parte? Sí, eso también se recuerda. Aunque tengo las tres en deuvedé.

Walt Kowalski (Clint Eastwood) es un veterano de la guerra de Corea, trabajador jubilado del sector del automóvil. Su máxima pasión es cuidar de su más preciado tesoro: un coche Gran Torino de 1972. Inflexible y con una voluntad de hierro, Walt vive en un mundo en perpetua evolución, pero las circustancias harán que se vea obligado, frenta a sus vecinos inmigrantes, a enfrentarse a sus antiguos prejuicios.

Una genial película en la que Eastwood se luce haciendo de viejo gruñón y con mala leche. Y el tío lo borda. No hay nadie más que pueda hacer mejor que él su “hmmmmf” con esa cara de baquero con mala hostia. Una película que aunque no lo pueda parecer por su tráiler y su sinopsis seguro que os va a arrancar más de una sonrisa. Como director, éste hombre me sorprende película tras película.
Eso si, no cometáis el mismo error que yo e id a verla en versión original, porque su doblaje es patético. A veces hasta parece Kungfusión…

Atreveros a darle a la imagen que ilustra el post, veréis la foto a 1395x574 píxeles de resolución. Toma ya, a ver quién aguanta más la mirada.

Ya veo que no me ha dado tiempo a ver todas las películas nominadas a mejor film en los Oscar, pues esta noche es la famosa ceremonia, así que hoy os voy a hablar de la tercera de las favoritas, Slumdog Millionaire.

Jamal Malik, un joven huérfano que vive en una barriada pobre de Bombay, decide presentarse a la versión india del concurso: “¿Quién quiere ser millonario?”. Ante la sorpresa de todos, Jamal responde correctamente a todas y cada una de las preguntas. ¿Cómo es posible que un chico cómo él sea capaz de conocer todas las respuestas? Cuando Jamal está a punto de responder a la última pregunta, la que le hará ganar 20 millones de rupias, la policía lo detiene y se lo lleva para interrogarle. Jamal deberá explicar por qué conocía las respuestas, teniendo que recurrir para ello a relatar diferentes momentos de su vida, que además ayudarán a desvelar la verdadera razón de su participación en el concurso.

Como el resto de las candidatas al Oscar, este film también ha sido muy premiado en ceremonias como la de los Bafta o los Globos de Oro, así que (oh, sorpresa) ya te puedes ir esperando un peliculón. Y lo es. Es una película emocionante, emotiva, triste y alegre a la vez… que junto con su preciosa fotografía (lo que más destacaría yo) la hacen ser casi perfecta. Una película que nos muestra una India de verdad, con su pobreza y sus contrastes y con una primera parte bastante dura. Vas a entrar en la historia de Jamal, vas a querer que gane el gran premio, que responda correctamente a todas las preguntas.
Como curiosidad, parece ser que el director y productor de la película han pagado a los niños que salen a la película (que son realmente slumdogs) un buen salario y una escolarización y asistencia médica gratuitas hasta los 18 años, momento en que cobrarán todo su salario completo. Un gran detalle.
En fin, es evidente que hay que verla, pero realmente yo me esperaba algo más grande, no sé como expresarlo… supongo que es por tanto premio.

“Nací en circunstancias inusuales”. Así comienza “El Curioso Caso de Benjamin Button”, una adaptación de la historia de los años 20 del siglo pasado escrita por F. Scott Fitzgerald y que trata de un hombre (Brad Pitt) que nace con ochenta años y va rejuveneciendo con el tiempo: un hombre que, como cualquiera de nosotros, no puede parar el tiempo. Desde la Nueva Orleans de finales de la I Guerra Mundial hasta el siglo XXI, en un viaje tan inusual como la vida de cualquier hombre, esta película cuenta la gran historia de un hombre no tan ordinario y la gente que va conociendo por el camino, los amores que encuentra y que pierde, las alegrías de la vida y la tristeza de la muerte, y que perduran más allá del tiempo.

Me ha gustado, me ha gustado mucho. Es una gran película, tanto en calidad, efectos esepciales, actuaciones y también en lo que todo el mundo comenta, en duración (casi 3 horas).
La verdad es que la historia es bien sencilla, no tiene ningún secreto, sería la típica película que dices “visto el tráiler vista la película”, pero no es así. La historia es original, terrible y genial a la vez. Te hace reflexionar sobre el paso del tiempo, sobre la vida, sobre la amistad y el amor, te hace reír y llorar. Literalmente. Una película que lo tiene casi todo.
En la parte técnica es genial, un Brad Pitt genialmente caracterizado como viejo y durante el paso del tiempo, hace que valga la pena ver la película ya sólo por eso. Además hacia la mitad de la película las chicas váis a disfrutar cantidubi con los planos de joven (se oían en la sala gritos de placer, lo juro). Y también Kate Blanchett está preciosa, y mira que hasta ahora no me había fijado yo  mucho en ella.
En fin, una película que creo que va a gustar a todo el mundo, o al menos vas a pasar un buen rato, aunque sí que podrían haberla hecho un poco más corta. Completamente imprescindible.

El tráiler de la nueva película de Tarantino, que se estrenará en nuestro país probablemente en Agosto o Septiembre.

Buff hacía muchos días que no hablaba de cine… pues bien, hoy toca Quemar después de leer, la última palícula de los hermanos Cohen, que vi hace un mes o así.

Argumento: Ozzie Cox (John Malkovich) es un agente de la CIA que está escribiendo sus memorias, con toda su experiencia en la Agencia, en un CD. El problema surge cuando su mujer (Tilda Swinton) le roba el CD, que llega a parar a unos empleados de un gimnasio (Brad Pitt y Frances McDormand), no muy listos, que intentan chantajear a Cox. A raiz de esto, la CIA intenta seguir la pista del entuerto que se está desarrollando, y que se complica cuando uno de los empleados del gimnasio (Pitt) se encuentra con el amante (George Clooney) de la mujer de Cox. [de filmaffinity] (web oficial)

Opinión: Genial para pasar un muy buen rato. No es un peliculón y creo que, de hecho, no pretende serlo. Una comedia sencilla pero muy resultona.
Para empezar tiene un excelente reparto (aunque yo a Clooney no lo soporto) que cumple, y muy bien. Sobre todo Pitt, que tiene el personaje más divertido del film y que realmente estás esperando todo el rato a que salga para ver qué dice o hace.
El guión y los diálogos… geniales. Y divertidísima una escena en la que Chad (Pitt) habla con Cox en el coche sobre el CD, las caras de Chad haciéndose el interesante son dignas de premio.
Qué le falla? Pues no sabría decirlo… es extraña. Y que no tiene mucho sentido. Aunque pensándolo mejor, es realmente un error intentar encontrarle un sentido, porque es una película de tontos (de verdad, aunque [atención] no para tontos) y de caos. De como con una chorrada se puede armar una muy gorda.
La verdad es que os la recomiendo, genial para pasar un buen rato un domingo por la tarde.

Lo mejor: El personaje de Brad Pitt, sin duda. Y la escena del coche.
Lo peor: Las expectativas que puede llegar a crear (???)

Enlace al vídeo – Descargar vídeo

Ayer vi la película de la semana, de la que todo el mundo habla (y más aquí en Barcelona), la nueva de Woody Allen, la nueva de Scarlett Johansson…

Argumento: Dos jóvenes norteamericanas, Vicky (Rebecca Hall) y Cristina (Scarlett Johansson) van a Barcelona a pasar unas vacaciones de verano. Vicky es sensible y tiene intención de casarse; Cristina es emocional y busca aventuras sexuales. En Barcelona, ambas se ven envueltas en una relación poco convencional con Juan Antonio (Javier Bardem), un carismático pintor que todavía tiene algo con su tempestuosa ex-mujer, María Elena (Penélope Cruz). [web]

Opinión: Notable. Cuando fui al cine me esperaba un Match Point, película que me gusto mucho, en Barcelona, pero no fue así. Vicky Cristina Barcelona no se parece en nada a Match Point. También me esperaba en parte un documental-postal de la vida de Barcelona, y tampoco es exactamente así.
De Barcelona sólo aparecen los lugares más típicos y que nada tienen que ver con la trama de la película, están metidos con calzador, o esa es la impresión que da. Porque gran parte de la historia pasa en interiores, y las escenas de exterior son las típicas postales que te venden en las Ramblas. Una pena.
Los actores excelentes, a destacar, como dice todo el mundo, Penélope Cruz, que clava el personaje y que hace que la película se venga arriba cuando aparece en pantalla. Además, hace una excelente pareja con Bardem. Lo contrario con Scarlett Johansson, que queda en un claro segundo plano con la actuación de los otros. Y destacar también Rebecca Hall, que no sé por qué la ponen tan apartada en los créditos y los pósters, porque es una de las protagonistas de la historia y también clava el personaje.
La única gran pega que le encuentro a la película es el narrador. ¿Porqué han puesto un narrador? Que un tío te explique las cosas que estás ya viendo lo encuentro inútil. Pero bueno, te terminas acostumbrando.

Lo mejor: Los actores.
Lo peor: El narrador.

Enlace al vídeo – Descargar vídeo

Sí, lo sé, no es una película nueva, se estrenó en EEUU hace un año, pero yo la he visto hoy (la tenía guardada y no me acordaba) y quiero comentarla un poco.

Argumento: Michael Moore vuelve a la carga con un documental que denuncia el sistema sanitario norteamericano; un sistema que, al no existir la sanidad universal, excluye a 50 millones de norteamericanos (que, o bien no tienen seguro de salud privado, o no pueden pagárselo) y que se basa en compañías privadas que buscan principalmente beneficios económicos y en aseguradoras que pagan bonos a los empleados que más rentabilidad les proporcionan al denegar prestaciones y reclamaciones a los asegurados. [FilmAffinity]

Opinión: Un gran documental, imprescindible. Es del mismo estilo que los anteriores, Bowling for Columbine y Farenheit 11/9, aunque con menos risas y sin que salga tanto él.
La película impacta, y más a nosotros que estamos acostumbrados a una sanidad universal, al ver cosas como que un hombre tenga que decidir qué dedos quiere volver a tener (después de un accidente con una sierra) en función de lo que cuesta cada dedo. Hay muchos testimonios de éste tipo, y hace que te pongas un poco en la piel de ellos y lo puedes pasar mal. Aunque como siempre, Michael Moore le mete de vez en cuanto su humor e ironía característicos, y se agradece.
Éste documental (como los anteriores) debería verlo todo el mundo, tanto americanos como los que gozamos de una sanidad de mejor calidad. Es imposible quejarse de nuestra seguridad social después de verla, lo que tenemos es un lujo, comparado con eso (7a posición mundial, EEUU es la 37a).
En fin, poco más que añadir, os recomiendo que os bajéis la película (no se estrenó en España) y la veáis, merece la pena.

Lo mejor: La forma de explicar las cosas.
Lo peor: Que es sólo un enfoque al tema, sería interesante ver otro documental hecho por un pro-sistema sanitario norte-americano.

Enlace al vídeo – Descargar vídeo

Sicko, by Michael Moore – Web oficial

Durante las vacaciones os hablé de la última película de la saga de Batman, “El caballero oscuro” y os puse como siempre el tráiler oficial. Pues bien, mucha atención al siguiente vídeo, que es una parodia (o homenaje o copia o lo que sea) al tráiler de la película pero protagonizado por niños. Es impresionante lo bien que está hecho. No os perdáis el más mínimo detalle. Muy muy bueno.

Enlace al vídeo – Descargar vídeo

Vía NoPuedoCreerNoticias

Bueno, pues interrumpo mis vacaciones blogueriles para hablaros de la nueva entrega de Batman, el caballero oscuro, que fui a ver ayer, día del estreno en España.

Argumento: Batman (Christian Bale) asume más riesgos en su guerra contra el crimen. Con la ayuda del teniente Jim Gordon (Gary Oldman) y el nuevo y comprometido fiscal de distrito Harvey Dent (Aaron Eckhart), Batman se propone desmantelar las organizaciones criminales que infestan las calles de la Gotham City. Al principio la asociación demuestra ser efectiva, pero pronto se verán atrapados en un reino del caos desatado por una mente criminal en auge conocida por los aterrorizados habitantes de la ciudad como Joker (Heath Ledger), que introduce la anarquía en Gotham y obliga al Caballero Oscuro a cruzar aún más la fina línea que separa al héroe del justiciero. [de la web oficial]

Opinión: Imprescindible, es un peliculón. Ésta entrega de Batman es, para mi, una de las mejores de la historia, y como película de las mejores del año, sin duda. La verdad es que yo la fuí a ver con la película de Tim Burton en mente, con el gran Jack Nicholson interpretando al personaje del Joker, pensando que eso era insuperable. Y ahora ya dudo, porque la interpretación de Heath Ledger es perfecta. A mi me dejó con ganas de más. Con ganas de ver más rato a ese loco personaje con la cara (mal) pintada que va sembrando el terror por Gotham de una forma de los más caótica posible. Un gran personaje y un gran actor.

Como inconvenientes se podría decir que hay algún desliz en cuanto a la ciudad de Gotham, pues en “Batman Begins” la pintaban como una ciudad muy oscura, sucia, con el metro elevado, con puentes levadizos y en ésta ocasión parece perfectamente Nueva York, con más luz, calles grandes y ni se ve el metro. Al menos yo no lo vi.
Otro podría ser que la película es larga, dura unas dos horas y media, y hay algún trozo que se hace un poco largo, pero al salir te quedas más que satisfecho, porque es redonda, con la duración justa.

El reparto es fantástico, con Christian Bale y Health Ledger, pero también con Morgan Freeman y Michael Caine. Actorazos. Lo hacen magníficamente, aunque hay que destacar como ya he dicho a Ledger, que lo borda. ¿Caerá un Oscar póstumo?

Al ver la película entiendes perfectamente porque en el título no aparezca la palabra “Batman”, porque yo al menos encuentro que en ésta entrega pierde protagonismo y lo gana Bruce Wayne. Al igual que lo ganan otros personajes como el fiscal. Quizá también es porque consiguen que tengas al Joker todo el rato en la cabeza.

Para terminar, sólo destacar el principio de la película, la escena del atraco, que es muy muy buena. De las mejores de la película.
Bueno, no me enrollo más. Ésta hay que verla. En el cine, a lo grande. No defraudará a nadie, no hace falta que te guste Batman, ni haber visto la película anterior, es… ¿la película del año? No lo sé, porque de cine no se mucho. ¡Deja tus comentarios sobre la peli!

Lo mejor: El Joker, la escena del principio, los retos al estilo SAW del Joker…
Lo peor: Nada. ¿la duración?

http://www.youtube.com/watch?v=klGqx7xICP8

Dirección: Christopher Nolan – Guión: Jonathan Nolan – Duración: 2h 30′ – EEUU – Web oficial
Reparto: Christian Bale, Heath Ledger, Michael Caine, Gary Oldman, Maggie Gyllenhaal, Morgan Freeman, Eric Roberts

Nuevo tráiler (mucho mejor que el anterior) de la última película de Woody Allen, que se estrenará aquí dentro de un par de meses. Penélope Cruz no habla un inglés un poco… raro

Hace un par de días puse un vídeo de uno que se volvía loco en una oficina, y ya os comenté que tenía toda la pinta de ser un fake, y probablemente parte de un márketing viral. Y así es. Formaba parte del márketing de la nueva película de acción de Hollywood, Wanted (Se busca), protagonizada por un oficinista aburrido de su tarabajo (de ahí el vídeo viral) y en la que participan, entre otros, Angelina Jolie y Morgan Freeman. Tráiler en su web.

Nuevo tráiler de la nueva y esperadísima entrega de Grand Theft Auto IV. Dan ganas de comprarse una PS3 sólo por éste juego…

Recién salidito el horno, el esperadísimo teaser tráiler de la nueva y cuarta entrega de Indiana Jones, Indiana Jones y el reino del cráneo de cristal, dirigida por Steven Spielberg. Con la mejor calidad de YouTube. Tráiler que por cierto se puede ver ya en los cines, antes de la película “No es país para viejos” a partir de hoy.

Enlace al vídeo – Descargar vídeo

Ayer vi esta peli que ya hace tiempo que estrenaron, pero que tenía pendiente. Y no la he visto en el cine, ejem, porque no me esperaba una gran película.

Argumento: Nos cuenta la historia de Mike Enslin, un afamado escritor de novelas de terror que sólo cree en lo que ven sus ojos. Sin embargo, al cabo de una saga de bestsellers dedicados a desacreditar los hechos paranormales ambientados en los más terribles cementerios y casas encantadas de todo el mundo. Mike está escribiendo “Diez noches en habitaciones de hotel embrujadas” y visita el hotel Dolphin para dormir en la habitación 1408. Despreciando las advertencias del director del hotel, el autor es la primera persona en varios años que se hospeda en la habitación “embrujada”. Es posible que otro bestseller sea inminente; sin embargo, a diferencia de muchos héroes de Stephen King, primero tiene que convertirse, de escéptico, en un verdadero creyente… y enfrentarse a sus demonios para llegar al final de la noche. [yahoo cine]

Mi opinión: Justita. La película empieza muy bien, podríamos decir que la primera media hora y pico tiene muy buena pinta, empiezas a pensar que será una buena peli de miedo e intriga (con el papel de Samuel L. Jackson es fácil pensarlo). Pero pasado ese tiempo la verdad es que van pasando demasiadas cosas muy raras, sin que tengan mucho sentido, una típica paranoia de alguien que va muy drogado. Cuando termina una piensas “bueno, y ahora que parida más va a pasar…”. Y ya tienes ganas de que acabe la película. Algunos giros de guión bastante previsibles y fin.
El hecho que la película esté basada en cuento corto de S. King hace pensar que quizá mejor hubiera sido hacer un corto en el cine, porque la alargan un poco. Por no hablar de que Samuel L. Jackson sólo sale unos… ¿20 minutos? quizá menos. Así que es casi un timo que aparezca en el póster de la película, sólo sirve para atraer a los muchos fans que tiene el actor.
En resumen, es un ejemplo perfecto de eso que se dice: “visto el tráiler vista la película“. Pero bueno, es mi humilde opinión, quizá hay alguien a quien le ha gustado mucho. Me encantaría saber vuestra opinión.

Lo mejor: La primera parte, la historia.
Lo peor: Excesivas “cosas raras” y la promoción de Samuel L. Jackson, siendo éste un secundario.

Dirección: Mikael Hafstrom – Guión: Scott Alexander, Matt Greenberg y Larry Karaszewski – Duración: 1h 33′ – EEUU
Reparto: John Cusack, Jasmine Jessica Anthony y Samuel L. Jackson

Enlace al vídeo – Descargar vídeo

Teaser trailer de la nueva película de Roland Emmerich, director de “Independece Day”. Se estrenará en Julio de 2008.